Mis dudas sobre el periodismo local

Desde ya hace buen rato me viene molestando que muchas veces los reporteros de los periodicos, radios o noticieros de TV locales transmiten información equivocada. Cuando esto sucede, me surge la duda, de qué tanto de lo que leemos, escuchamos o vemos es realmente cierto, producto de una investigación con fundamentos y realmente analizado antes de lanzarlo al público.

Me he dado cuenta de los errores porque son temas que conozco, pero hay miles de temas que no manejo y en esos no me queda de otra en primera instancia que tomar lo que el reportero transmite, mientras me da tiempo, si es que me da, de investigar por mi cuenta para validar los hechos.

Desde cosas intrascendentes hasta declaraciones graves, omiten o varían los hechos, cambian nombres de personajes, se lanzan a publicar sin investigar a fondo o, como la gota que me hizo publicar esto, no parecen dar muestras de tener dos dedos de frente.

Para mí el periodismo es una tarea que vale la pena reconocer, pero sin duda hay muchos ejemplares por ahí que deterioran la imagen del periodista, al publicar ejemplares de muy baja calidad. Digo, uno espera que si va al doctor le diagnostique correctamente y le dé la medicina adecuada...por qué no se puede esperar lo mismo de un profesional de la comunicación???

Como repito, han sido muchas cosas las que me han ido llenando el vasito de las malas publicaciones, pero les comparto la última en la que, realmente, a quien lo elaboró le faltó un poco de intuición...lástima que no publicó el nombre, porque capaz que le escribo al rotativo.

En una publicación aparecida el fin de semana en El Diario de Hoy, el reportero se quejaba de la señal de tránsito de la imagen anterior, de la siguiente manera:
"Un rótulo insólito en la vía orden de malta
Está colocado en ambas vías del transitado bulevar. Se indica que es una calle para correr a 80 km/h. El propio VMT ha destinado el mismo carril para rebasar y para novatos. Ver para creer. "

Lo que le faltó de análisis a nuestro buen amigo el reportero (y vamos, al que le revisó el trabajo antes de publicar también), fue que la señal:

1. No es una señal oficial de tránsito, por el color, forma y tipo de contenido es más bien informativa y propia del FOVIAL (Fondo de Conservación Vial), tal como indica la leyenda al pie.

2. A todas luces se nota que no está escrita en tono permisivo, sino irónico: léase "señor conductor, apelamos a su orgullo y si va por el carril izquierdo siéntase que no sabe conducir".

3. La señal está colocada en una carretera donde es muy frecuente ver vehículos a paso de tortuga en el carril izquierdo y bólidos a más de 100 en el derecho, ambas situaciones infringiendo la ley.

4. El que la empresa a cargo de la calle haya colocado esa señal, es como una protesta por el ya sabido irrespeto a las señales de tránsito en el país.

Ahora, que el reportero "analice" que el Viceminsterio de Transporte ha puesto esa señal para permitir que los alumnos en aprendizaje circulen por el carril izquierdo....esteeeeeeeeeee....sin comentarios =(