Mostrando entradas con la etiqueta Aquí me quejo yo. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Aquí me quejo yo. Mostrar todas las entradas

miércoles, 4 de diciembre de 2019

#16DíasDeActivismo

Entre el 25 de noviembre, Día Internacional de la Eliminación de la Violencia contra la Mujer y el 10 de diciembreDía de los Derechos Humanos, se encuentra lo que se denominan #16DíasDeActivismo.
En este periodo se hacen alusiones a diversos temas relacionados con ambas fechas. 
En esta nueva vida que les comenté, al final del ciclo se hace un trabajo colegiado, que quiere decir que se trata el mismo tema desde la perspectiva de cada una de las materias.
Ya finalicé 3 de 4, así que les puedo compartir los productos.

Este es el primero, una infografía, basada en la entrevista del post anterior.

La pueden compartir, la idea es que el mensaje llegue a las personas y entiendan que sí, las palabras sí hacen daño, tanto como los golpes.


lunes, 25 de noviembre de 2019

25 de noviembre - No más violencia

Parece que solo vuelvo en días conmemorativos de algo.

No tengo mucho tiempo - dejémonos de eufemismos, no tengo nada de tiempo - disponible en estos días, situación que espero mejore en diciembre, pero bueno, a lo que vine.

Este es un día que no se puede dejar pasar. El 25 de noviembre es el día internacional de la eliminación de la violencia contra la mujer.

Casi toda la atención va a los feminicidios y a la violencia física, que no está mal, ya que son las consecuencias mayores de este tema, las que dejan secuelas más visibles y terribles. Pero algo que existe desde la infancia, casi desde que una niña nace y se ha normalizado demasiado es la violencia verbal. Y no, no solo se trata de gritos o de palabras hirientes, también el tono al decir palabras "estándar" cuenta.

Les dejo un pedacito de un trabajo que hice en esta nueva vida relacionado con este tema. Es la intro y fragmentos de una entrevista.


Desde el punto de vista de la psicología existen elementos constitutivos del machismo: prejuicio, exclusión, discriminación, dominación y violencia. El lenguaje también forma parte de esta violencia.

La violencia de género está presente en el ámbito educativo, pero abordar el tema pasa por encontrar que no existen tantos estudios sobre género y educación como sí los hay para los temas de violencia, ciudadanía y derechos de las mujeres.

Para Carmela Sanz, profesora de Psicología Social en la Universidad Complutense y fundadora del Instituto de Investigaciones Feministas de la misma institución “nuestra sociedad sigue siendo patriarcal, al igual que la universidad, que, digan lo que digan, es muy machista”.

Este machismo está presente también en las instituciones académicas, tal es el caso de la La Real Academia Española, institución cultural con sede en Madrid (España) que junto con otras veintitrés academias de la Lengua correspondientes a cada uno de los países donde se habla el español conforman la Asociación de Academias de la Lengua Española (ASALE). La institución que se dedica a la regularización lingüística mediante la promulgación de normativas dirigidas a fomentar la unidad idiomática entre o dentro de los diversos territorios que componen el llamado mundo hispanohablante no ha tenido, desde su fundación en 1713, una sola directora mujer. La proporción entre miembros hombres y mujeres también muestra el predominio masculino. Su director en 2018, Darío Villanueva, reconoció que esta institución tiene un "déficit histórico en la presencia de mujeres", pues de 46 académicos solamente ocho son mujeres. 

Existen muchas formas de violencia contra la mujer. Quizá las que no dejan marcas visibles son de las más difíciles de explicar y comprender. ¿Por qué el uso de cierto tipo de lenguaje constituye una forma de violencia?

No es que sea invisible. Nos han enseñado que las palabras no hieren, eso es otra cosa, pero el uso del lenguaje no es invisible. Que le digan tonta, vos no podés, vos callate; vos no estás aquí para opinar, estás aquí para servir; no, mamita si ella es mujer ¿para qué la vas a tomar en cuenta?. Todas esas cosas no es que estén invisibilizadas, sino que esas cosas son violencia verbal que se ha normalizado y por normalizado no quiere decir que no haga daño.

Una de las formas de violentar y mantener a la víctima sometida es a través del lenguaje. A través de estar constantemente remarcando que no puede, que no piensa, que no sabe, que no sabe hacer bien las cosas. Todo esto va marcando su autoestima, va disminuyendo su autoestima. Llega un momento en que le han metido tanto el mensaje en la cabeza que la mujer se lo cree. Además de eso tenemos el aislamiento. No solo la maltrata verbalmente, sino que la aísla. La aísla de amigas, de la familia, de otras personas que podrían hacerla reflexionar. Nos han engañado que piensan que son nuestros cuerpos lo que quieren, si lo que quieren dominar es nuestra mente, porque si dominan nuestra mente dominan todo lo demás.


El lenguaje una construcción social, que aprendemos inicialmente en nuestra familia y luego en nuestras relaciones sociales. ¿Existe un tipo de perfil familiar que favorezca el uso de lenguaje ofensivo y denigrante hacia las mujeres?

La sociedad salvadoreña, en general la familia salvadoreña, no es tan sana. Ese ideal de familia que todo mundo tiene en la cabeza de papá, mamá, hermanos amorosos e hijos amorosos no es tal.
Porque lo hacemos a puro ensayo y error. Hay gente que reproduce el maltrato que recibió de sus padres y madres hacia los hijos e hijas. Y eso de pasar golpeando a las hijas es enseñarle que el que la que los quiere los golpea. Y todavía cuando las castigan golpeándolas físicamente les dicen “te doy esta nalgada o te doy este cinchazo porque te quiero. ¿Qué mensaje estamos metiendo en la cabeza de las niñas y los niños? Pero sobre todo de las niñas, estamos metiendo el mensaje que el que te quiere te pega.


¿Los efectos de recibir insultos y agresiones verbales son los mismos si se dan cara a cara que si se reciben a través de las redes sociales?

Hay estudios sobre lo que genera todo esto del grooming (ciberacoso o acoso de menores por Internet), del abuso, del acoso sexual en las redes sociales y realmente el daño es inmenso. Porque una cosa es que alguien le diga a usted una brutalidad, una salvajada como “en realidad sos una zorra”, pero si se lo escriben en el internet no se lo está diciendo solo a usted, está destanteando a toda la red social que usted tiene cerca.

En adolescentes esto es peor, en los adolescentes estas críticas, estas formas de pensar afectan más porque el lenguaje solo denota la forma de pensar de las personas. La forma de pensar de las personas se percibe a través del lenguaje.

Estas personas son agresivas, son acosadores, abusadores del bulliying, la persona que genera daño a otra persona y que otros congéneres de los que está ahí cerca forman equipo, forman pandilla o jauría de perros rabiosos atacando a la víctima. Entonces los otros no se meten porque les tienen miedo, y los profesores y profesoras no se meten por lo mismo, porque tienen miedo. Pero esto ha permitido que este tipo de persona tome fuerza.

Ya no es que me digan a mí “ah, es que la fulanita es tonta, que la fulanita es fea, que la fulanita es gorda” se lo dicen en las redes sociales y lo ven los amigos, los no amigos, los enemigos y todo mundo. Y todo mundo sigue haciendo mofa de eso que le dijeron . El evento se hace más permanente, el daño se hace más permanente. Cuando le dicen a uno algo, uno lo oye, pero por último se pone a hacer otra cosa y ya no lo está oyendo; pero cada vez que abre las redes sociales va a ver lo mismo, es más permanente el daño.

lunes, 24 de junio de 2019

Desastres (no) naturales

Hace rato opinaba sobre en twitter sobre la diferencia entre llamarle sismo y llamarle terremoto a lo que sucedió aquella noche a las 3 de la madrugada. 

Sí, es correcto, semánticamente son lo mismo. 

Según la RAE 
Sismo: del griego seismos. 1. m. terremoto. (sacudida de la corteza terrestre) 

PERO perceptivamente no son lo mismo. 

¿Por qué? Porque se apela a la memoria colectiva, los significados que le damos a las cosas. 

Así, ponía yo el ejemplo, si a un salvadoreño que no trabaje en el MARN le preguntan ¿cuándo fue el último terremoto en El Salvador? Seguro les responde que en 2001. 

Pero, un técnico sabrá explicar que aquí cada día hay sismos, de mayor o menor intensidad, y que en todos estos años han sucedido varios movimientos de las placas tectónicas de intensidad suficiente como para ser percibidos. ¿Por qué no les hemos llamado terremotos? 

Yo considero que porque no han estado asociados a lo que un terremoto significa en nuestra mente: muertos, edificios colapsados, servicios cortados, damnificados por cientos; en una palabra: caos. 

Los otros sismos solo nos dejan el gran susto y ya, la vida sigue y hacemos el chiste. 

Esto es similar a lo que pasa con la trillada frase “desastre natural” que a los medios de comunicación les encanta poner en letras grandotas en las portadas y repetirla en los noticieros de TV. 

Pero resulta que el tal desastre natural NO EXISTE. 

Desde la técnica existen los FENÓMENOS naturales: lluvia, nieve, tornados, erupciones volcánicas, sismos, huracanes y demás. Todos los días en algún punto del planeta suceden fenómenos naturales que-no-afectan-a-nadie. Y no afectan porque suceden en regiones no habitadas. 

Pero interviene la humanidad y van y construyen sus hermosas casas a la orilla del mar, en la punta del cerro, en la parte inclinada de la ladera, en-un-volcán!!!, en sitios donde se sabe que pasan fallas geológicas, hacen ciudades a la orillita de los ríos. 

Esas acciones del hombre (y ajá, de la mujer también) crean VULNERABILIDAD. 

La vulnerabilidad no la hizo Dios ni la madre naturaleza, la fabrica a borbollones el ser humano. 

Entonces 

Fenómeno natural + vulnerabilidad = desastre 

El desastre no es natural, pero como queda más lindo en las portadas de los periódicos echarle la culpa a la malvada madre naturaleza de la mortandad y destrucción, le llaman desastre natural. 

Y ahí construyen más vulnerabilidad. 

¿Por qué? 

Porque le transmiten a la gente la idea errónea de que con las lluvias (que manda el cielo) se viene la correntada de lodo que sepulta a los pobres humanos...y pues como es algo natural, qué-le-vamos-a-hacer-nomás-resignación. 

Pero la lluvia hace correntada de lodo porque antes había vegetación que absorbía y no pasaba nada, pero al talar la tierra queda desprotegida y se desliza. Pero antes, ahí donde ocurrió un desastre (Montebello, por ejemplo) por un tiempo no hubo más casas, porque estaba el recuerdo de la tragedia. 
Pero un día los nuevos constructores llegaron y, como no tenían memoria histórica, dijeron ve qué bonito este terreno vacío y barato, hagamos una colonia. Y ahí tenemos nuevamente poblada la zona que en 1900entonces sepultó la correntada de lodo. 

¿Por qué no se corrige? 

Pues porque como el desastre es natural no hay nada que podamos hacer. 

Pero es que no es natural. 

Pero es que sí lo podemos evitar. 

Entonces, cerrando, los términos en los que difundimos un fenómeno sí inciden en la percepción y reacción de la gente, aunque, ajá, sean sinónimos. 

Sean curiosos, vayan a ver las publicaciones del MARN a ver cómo le llaman ellos.

jueves, 19 de julio de 2018

Desmembrada

Esta ciudad, este país, este mundo...da miedo, da asco, dan ganas de salir corriendo a otro universo y empezar de cero una nueva humanidad.

Van 18 días de julio y la cuenta es de 16 mujeres muertas, asesinadas por sus parejas. Más de 215 en lo que va del año.

Hace quizá unos dos meses, no sé, este 2018 va que es un TGV, nos cenamos la desaparición de una tuitera y periodista multimedia. El día siguiente nos desayunábamos que apareció asfixiada y el culpable era su pareja.

Esta semana ¿o fue la anterior? va de nuevo, una foto, un nombre, se busca, no la han visto desde tal día. La siguiente noticia: aparecen restos desmembrados en un río, falta la cabeza. Hallan la cabeza. Es ella. La pareja.

Una niña de 19 años - sí, a esa edad legalmente uno es adulto, pero emocionalmente está en transición - es condenada a muerte por matar a su esposo con el cuchillo con el que pensaba quitarse la vida ella misma si el hombre la violaba nuevamente.


"Pero al final, uno necesita más coraje para vivir que para quitarse la vida"
Albert Camus.

Es la de no acabar. La pregunta fría en el aire ¿quién será la próxima?. Si bien un amigo me decía que también a los hombres los maltratan y que nadie hace nada por ellos, la verdad es que comparativamente, las mujeres llevamos las de perder. Fuerza física, cultura, dependencia económica, falta de educación.

Un link llevó a otro y vine a tropezar hoy con este artículo, escrito por la psicóloga española Paula Marín Fernández. Más atinado al momento, imposible.

Si le da pereza seguir el link, le dejo solo la lista de preguntas. Cuidado con los sí, hacen daño, y en el peor de los casos, matan.

"Este es un breve listado de tipos de comportamiento que sirven para identificar los casos de maltrato psicológico en una pareja. Están planteados en forma de preguntas para que sean más accesibles y fáciles de relacionar con las vivencias de cada persona.

1.  ¿Controla el dinero que gastas? ¿tienes que pedirle el dinero a tu pareja? ¿pides permiso a la hora de comprar algo, ya sea para ti o para la casa?

2.  ¿Te dice cómo tienes que vestirte? ¿si vas de alguna manera que no le gusta se enfada contigo por ello y decides cambiarte de ropa? ¿Hay prendas que ya no te pones porque sabes que a no le gusta que vayas así y vas a tener problemas por ello?

3. ¿Se enfada si inviertes más tiempo en tus amistades o familiares del que considera necesario?

4. ¿Mantienes relaciones sexuales aunque no te apetezcan porque si no, se enfada?

5.  Contabiliza las veces que haces cosas que no te apetecen o con las que no estás de acuerdo para evitar una discusión.

6.  ¿Controla tu móvil y tus redes sociales?

7.  ¿Tienes que informarle de tus horarios?

8. ¿Le quita importancia a tus logros personales o profesionales?

9. Cuando haces algo por tu pareja, ¿te lo agradece o te hace sentir que es tu obligación?

10. ¿Organiza tu tiempo libre? ¿Sientes que en los ratos de ocio tienes que consultarle en que invertir tu tiempo?

11. ¿Cuando tienes algún problema lo minimiza con comentarios del tipo: eso no es nada, te quejas de vicio, etc.?

12. ¿Cuando se ha dado una discusión, en la mayoría de las ocasiones cedes tú aún teniendo la razón porque podría pasarse días sin hablarte y haciéndote el vacío?

13. ¿Si tiene un problema fuera del ámbito de la pareja, te hace sentir responsable de ello?

14. ¿Te hace sentir que no sabrías seguir adelante si no estuvieras a su lado?

15. ¿Te sientes culpable cuando enfermas?

16. Si estáis en público, ¿temes decir lo que opinas por si acaso te trae consecuencias con tu pareja?

17. ¿Usa el  chantaje emocional a menudo para lograr sus objetivos?

18. ¿Te recuerda una y mil veces los errores que has cometido?

19. ¿Has dejado de contar tus problemas de pareja a tu entorno porque sabes que si se enterase se enfadaría?

20. ¿Temes como decirle algunas cosas porque sabes que su reacción puede ser desproporcionada?

21. ¿Notas que cuando un mismo hecho lo realiza otra persona lo valora más positivamente que si eres tú quien lo realiza?

22. ¿Te sientes incómodo/a si te mira alguien del sexo opuesto por si acaso tu pareja se diera cuenta y pudiera ser motivo de otra discusión?

23. ¿Sientes que necesitas su aprobación en cada cosa que haces, o incluso piensas?

24. ¿La manera en la que se dirige a ti ha cambiado transformándose en imperativa?

25.  ¿Sientes que no puedes ser tú mismo/a cuando estás con tu pareja?

26. Ligada a la anterior, ¿sientes que aún sin que esté, cuando quieres ser tú mismo/a piensas en que tal vez le moleste y dejas de hacer las cosas que querías?

27.  ¿Te trata como si fuera tu padre/madre en lugar de tu pareja?

28. ¿Las decisiones importantes las toma sin tener en cuenta tu opinión?

29. ¿Te hace dudar de tus capacidades?

30.  ¿Sientes miedo?

Consecuencias del maltrato emocional y psicológico

Una vez realizada la tarea, y una vez en consulta, valoro con las víctimas las consecuencias de este maltrato psicológico, que suelen ser estas:

  • Malestar físico
  • Baja autoestima
  • Pérdida de relaciones sociales llevando en muchas ocasiones al aislamiento
  • Sensación de haber dejado de ser la persona que era
  • Estrés
  • Ansiedad
  • Estado de ánimo deprimido
  • Alteraciones de los patrones de sueño 
  • Problemas en la alimentación
  • Adicción a distintos tipos de sustancias (en las que cabe destacar las benzodiacepinas y el alcohol)
  • Dejadez y descuido en el aspecto físico
  • Irritabilidad
  • Apatía
  • Sentimientos de impotencia e inutilidad
  • Indecisión
  • Inseguridad
  • Dependencia emocional
  • Ataques de ira dirigidos a otras personas
  • Inapetencia sexual
  • Sentimientos de vergüenza y culpa
  • Sensación de debilidad
  • Dificultad en la toma de decisiones
  • Culpabilidad
  • Mecanismos de afrontamiento basados en la huida
  • Sentimientos de inferioridad
A su vez, estos efectos del maltrato psicológico hacen que el clima dentro de la relación de pareja siga empeorando aún más..."

jueves, 5 de julio de 2018

Del agua, clases sociales y otras maldades del sistema

Con esta situación de falta de agua en el área metropolitana de San Salvador se ha puesto de manifiesto lo que siempre he dicho por aquí y por todos lados: los fregados somos los mismos de siempre, los del medio. 

Así como en las familias el hijo mayor tiene toda la presión, el chiquito es el consentido y al del medio nadie le hace caso, así nos toca en este sector de la población. 

Cuando estudié primaria las clases sociales que nos enseñaban eran baja, media y alta. Las definiciones eran simples: la clase baja era la gente que vivía en mesones o en casas de cartón (sí, esas que cantaron los Guaraguao), la clase media era la obrera que vivía en las casas en serie del IVU y luego del FSV, y la clase alta pues, aquellas tales 14 familias y sus anexos y conexos. Era fácil saber dónde estaba parado uno. 

Luego complicaron la cosa y a cada estrato lo subdividieron en bajo, medio y alto. Así salieron con clase baja-baja, baja-media, baja-alta y un montón de términos que solo sirvieron para crear submundos y subdivisiones. 

Lo que pasó también es que más gente tuvo acceso a educación y el top ya no era 9no grado. Había muchos más bachilleres que obtenían “mejores empleos”, sí, así entre comillas. Entonces, al grupo privilegiado que se graduaba de la universidad empezaron a darle connotación de “alto”. Pero eso solo es una ilusión óptica. El título universitario no trae consigo la prosperidad económica y cada vez se fue haciendo más difícil encontrar un trabajo decente, porque cada vez había más gente graduada. 

¿A qué viene todo esto? 

Bueno, resulta que un periodista puso un tuit que decía que este corte de agua le iba a servir a la gente de clase media-alta para darse una dosis de realidad, de la realidad que miles de salvadoreños viven a diario. 

Pero se equivocó. 

Al menos desde mi interpretación de lo que clase media significa. 

No soy socióloga ni erudita en la materia ni nada que se le parezca. Es solo que desde que un dueño de radio dijo que era de clase media me quedé pensando que uno de los dos estaba desubicado. 

Yo crecí pensando que era clase media, simple y llanamente porque teníamos casa “propia” financiada a 25 años, pero eramos usuarios del sector público en lo relativo a salud, educación, transporte. Pero alguien que es dueño de medios de producción, que puede pagar 10 salarios mínimos de matrícula en el colegio de sus hijos, que se transporta en vehículos cuyo valor es el de una casa del FSV, que come en restaurantes donde una cena familiar te sale en $100 no puede llamarse clase media. Nuestras realidades no caben en un mismo escalón social. 

Volviendo a lo del agua. Fue triste ver cómo profesionales solteros jóvenes bien posicionados que viven en la zona habitacional privilegiada se rieron en redes sociales de que “lo que les gustaba de donde vivían era que la residencial tenía pozo propio y eran ajenos a estos problemas”. 

La falta de suministro de agua fue en las colonias a lo largo del Bulevar Constitución, una zona que permanentemente tiene recibos a tiempo, pero servicio intermitente unas horas por la madrugada; Mejicanos, Ayutuxtepeque. ¿Eso es clase media-alta? Talvez, quizás, como dice la canción, lo fue allá por los 80's. Pero ahora la Miramonte, la Miralvalle y esas zonas están habitadas por familias que quizá heredaron las casas de sus padres, profesionales re-endeudados para subsistir, colonias de casas minúsculas vendidas como “Residenciales” solo por el hecho de tener un portón al inicio de la calle. Son lo que en mi infancia se llamaban colonias, solo que con portón. 

Ese sector poblacional, al que los sociólogos podrán llamarle como les dé la gana, y que yo identifico como “los de enmedio” somos siempre los jodidos. En lo que sea. ¿Por qué? Porque los de una punta, los más pobres de los pobres, cuentan con el apoyo incondicional del Estado porque puesí, para eso está el Estado. Los de la otra punta, cuentan con su dinero, sus negocios, sus conexiones sociales para autoabastecerse de todo. ¿Y los de enmedio? Bien, gracias, jodidos siempre. Demasiado ricos para recibir ayuda del Estado, demasiado pobres para estar solventes y cubrir todas las necesidades básicas. 

¿Nombres, papeles? Fácil. Como dijimos al inicio, los del top de la pirámide ni enterados, porque en sus complejos habitacionales con cuotas que superan el salario de los “de enmedio” hay pozos privados. Los de las comunidades, los que viven en las viviendas informales, reciben las pipas de ANDA cono primera prioridad. Ahí en las redes las fotos. Porque es importante mostrar las fotos, porque el Estado debe demostrar que cumple. 

¿Y los del medio? No reciben las pipas gratuitas del Estado porque sus hermanos más necesitados son prioridad, pero tampoco reciben las pipas privadas que hay que pagar y dividir entre 3 o 4 casas para poder pagarlas, porque éstas prefieren servirle a comercios y clientes habituales. Ni regalada ni comprada. 

Conclusión: a la hora de que el recurso sea tan escaso que haya que racionar ¿a quién creen que se lo van a quitar primero? Cabal, a los de enmedio.

PD: y usted ¿ya se bañó?

miércoles, 17 de enero de 2018

De Maestros, Ministerios de Educación y otras bendiciones

A propósito del inicio del año escolar voy a hablar del Ministerio de Educación de este país, maestros incluidos. Es también a propósito de la foto de portada del 16 de enero de El Diario de Hoy, en la que muestran una champa de lámina como símbolo de los Centros Escolares públicos, una acción que, a todas luces, es un intento desesperado por poner en mal al Gobierno, atacando al lugar menos indicado.

Veamos

Soy, desde siempre y para siempre, hija de maestros. Uno desde el principio, otra por elección posterior, pero algo tienen en común: su entrega y amor por lo que hacen.

Cuando mi padre tuvo su primera plaza en el Ministerio de Educación lo mandaron lejos. Esa era la bienvenida. Jamás entendí esa lógica. Si se graduaban maestros de todas partes del país ¿por qué mandarlos de punta a punta?. Eran tiempos de conciliación, donde todo tenía que ser sufrimiento. Mi padre fue uno de los orgullosos maestros que formó la Escuela Normal. Su primera plaza, si no estoy mal en la historia, fue en Polorós, departamento de La Unión.



Hoy me sale en el google maps que es un viaje en carro de 4 horas 47minutos (275 km) por la Panamericana o 5 horas 13 minutos (297 km) por el Litoral y subiendo por San Miguel. La cosa es que allá por 1900 ayer que mi padre hacía ese viaje lo hacía en bus, transbordando de terminal en terminal, las carreteras no estaban como hoy, dudo mucho que hayan sido solo 5 horas.

El viaje no terminaba donde lo dejaba el bus. Luego tenía que caminar e incluso atravesar un río. Era un joven en sus veintes y contaba que la primera vez que llegó al punto de pasar el río un lugareño lo vio quitarse los zapatos y al verle los pies le dijo: “nooooo, con esos pies no llega al otro lado” y lo pasó cargado hasta la otra orilla. No era para menos, era el profesor de la escuela.

Después “lo premiaron” con traerlo más cerca, a Dulce Nombre de María en Chalatenango. 125 km. 2 horas 18 minutos en carro dice el maps. En bus eran 2 horas hasta San Salvador, de la capital para arriba era otra historia.



Dicen que luego lo querían mandar más lejos y no quiso. Ya estaba casado, tenía una hija y no le parecía vida estar viéndonos un fin de semana al mes. Lo castigaron y le suspendieron la plaza por 5 años. En ese periodo dio clases en un colegio privado en Santa Ana.

Después volvió al MINED. Le dieron plaza en El Pinalito, una escuela literalmente en la punta del cerro. 17 km. 


Cerquita, diría ud. La cosa es que no había calle, entonces hacía parte del trayecto en bicicleta y cuando empezaba el cerro seguía caminando. 4 horas dice el maps para llegar a pie. Y no era solo llegar, había que llegar presentable, a la hora, y con ganas de atender a 40 niños.

Y así, con el paso de los años, poco a poco, fue llegando a la ciudad.

¿Se quejaba de su suerte? No. Amaba su trabajo. Hubo un tiempo que tuvo los 3 turnos (mañana, tarde y noche). Aun cuando fue Director, siempre daba clases en la nocturna.

Cuando mi madre se graduó de su especialidad “metió papeles” a la departamental de Educación. Le ofrecieron una plaza en el Cantón El Guineo de El Congo. Antes de aceptar fue a conocer con unos amigos que vivían en el municipio. Nadie le aseguró que saliera viva de esa zona. Era costumbre que “se llevaran” a las profesoras en esas calles solitarias. No aceptó. El de la Departamental prometió refundirla en el lugar más recóndito y que jamás vería la ciudad. No hay que olvidar que era mujer. Al poco tiempo salió otra plaza, en el Cantón Los Mangos, Texistepeque. Era cerca de la carretera, así que dejó su trabajo en la ciudad, con aire acondicionado, transporte, refrigerios, fiestas navideñas en hoteles 5 estrellas en San Salvador, bonificaciones y todo, por irse a dar clases al inclemente calor del cantón. Acabó enferma, del calor, del cansancio de la viajadera, de almorzar panes con (inserte cualquier cosa) todos los días, de los nervios de que le aparecieran culebras en las gavetas del escritorio. Atendía kinder en la mañana y 5to grado en la tarde. Sus labores incluían, como en cualquier Centro Escolar rural donde hay un solo maestro para todo, llevar a los alumnos a una cancha de fútbol cercana para darles las clases de educación física.

Llegó a la ciudad como se hace ahora, enviando su currículum cuando veía plazas disponibles. Fue seleccionada por ser Licenciada y además de la especialidad requerida. Nadie “la metió”. Se ganó la plaza. A veces le toca poner de su dinero para el material, se pasa las tardes planificando, haciendo material, elaborando recuerdos para celebraciones – ajá, si, de esos regalitos del día del padre o de la madre que ud habrá recibido alguna vez de sus hijos pequeños - . Hace poco sus ex alumnos que avanzaron a otros niveles y por ende a otro Centro Escolar le estuvieron enviando mensajes para contarle cómo les había ido en su primer día de clases en otro lado. No se quiere jubilar. No lo cambiaría por nada.

Por eso, y porque con muy raras excepciones, tuve excelentes maestros en mi educación pública, odio que hablen mal del Magisterio. No son una bola de haraganes. No trabajan medio tiempo. No les pagan lo que vale su trabajo. Los papás nos volvemos locos con uno o dos hijos a veces. Los maestros tienen 30 a su cargo 5 horas cada día y los saben controlar.

Por el otro lado, el de infraestructura educativa, tengo las referencias de primera mano. He estado ahí, he visto a la gente trabajar. Gobiernos y Ministras – ahora Ministros – han ido y venido. Los técnicos han estado ahí, haciendo su trabajo de la misma manera, no importa el color del partido de turno. Ni se enteran de las burradas que publican los medios de comunicación, están demasiado ocupados trabajando por dejar las escuelas en las mejores condiciones posibles con el presupuesto disponible. No, no salen a las 3:30 – hoy a las 4:30 – les dan las 5, a veces las 6, y ahí están, por el mismo sueldo. Porque siempre hay mucho quehacer, porque siempre hay poco personal. Se emocionan con cada préstamo o donación o proyecto que les llega para poder mejorar la infraestructura educativa, están pendientes de que los diseños sean lo mejor posible y que respondan a las necesidades de los alumnos. 

Por eso, y porque he trabajado en el diseño de infraestructura educativa, odio que hablen mal del MINED. 

Entonces, querido Diario de Hoy, búsquense otra foto de portada para sus temas electoreros, dejen en paz a uno de los pocos Ministerios que lo da todo.

PD: para los que no tienen tuitter. La foto anduvo dando vueltas todo el día, la gente la comparaba con el discurso del Presidente en CIFCO y obviamente se burlaban. El punto es que el referido Centro Escolar no es esas aulas de lámina que la foto de portada mostraba. Es un terreno anexo en donde les construyeron esas aulas provisionales hace 10 años. El Centro Escolar, el de verdad, está en otro terreno. Sus alumnos van con uniforme, ahi están en internet bien bonitos desfilando para el 15 de septiembre. No es lo mismo decir que así están las escuelas del país, que decir que la Directora de la escuela decidió usar ese local porque tenía más demanda de la que podía atender en las aulas formales. Pero eso es una decisión de una persona. Y también es decisión de los padres de familia dejar a sus hijos en ese centro escolar sabiendo las condiciones. No pagan nada, fácilmente se pueden ir a otro en mejores condiciones. No está en el área rural, así que no es que haya solo ese centro escolar en kilómetros a la redonda. Pero claro, la foto habla más que todas estas mil palabras.

jueves, 11 de enero de 2018

En campaña...otra vez

Se nos vino encima la campaña para las elecciones legislativas de 2018. 

Las radios se llenan de candidatos diciendo, básicamente, nada.

Las calles se llenan de mupis, cartelitos, vallas, vallas gigantes.

En TV hay un anuncio político sí y otro también.

Es tiempo de hablar de política electoral.

Porque sí, siempre dicen que todo tiene que ver con Política, que el ser humano es un animal político, que la política no es mala. Lo que se deforma es la política partidaria y peor con fines electorales.

En la más reciente encuesta del Instituto de Universitario de Opinión Pública IUDOP de la Universidad Centroamericana José Simeón Cañas, UCA, el no sabe/no responde es el virtual ganador.

Todos los partidos políticos salen mal evaluados. No hay para donde, no confiamos en nadie ya.

Yo no vengo a hacer proselitismo, no estoy afiliada a ningún partido político – aunque por estos tiempos quizá convendría para evitar salir “sorteado” en el cuidado de urnas – pero hay cosas que saltan a la vista.

Aquí tenemos dos grandes partidos: ARENA y el FMLN. Y varios partiditos: PCN, PDC, GANA. No sé si revivió o no el CD. No sé si han nacido partidos nuevos. Si lo han hecho, han hecho muy mala publicidad porque si yo no me he enterado es que no han hecho su mejor esfuerzo. Dicen que solo UNO de los que querían inscribirse como independientes pudo hacerlo. Malo o bueno, habría que apoyarlo, que saque aunque sea medalla al mérito.

Entonces, en medio de esta polarización bipartidista, que si sos de izquierda o de derecha, a mí al menos me queda clara una visión de ambos: la derecha está fraccionada, dividida, sálvese quien pueda, cada quien por su lado. La izquierda, al menos en su cara pública hacia el exterior, está ordenada, unida, en línea, digamos.

¿cómo identifico eso? Bueno, la propaganda electoral es un buen ejemplo. Pase por las calles, vea a su alrededor. 

Los candidatos a diputado por ARENA han colocado mupis y vallas, a cual más grande, obviamente a cual más cara. Todas individuales, todas diferentes. Cada quien se hace su campaña como puede. El Chato Vargas quizá dejó reservada la que está subiendo del Cuscatlán, porque ahí mismo estuvo su cara hace 3 años. La niña Paty Valdiviezo también, quizá compró barato al final de Los Próceres, mismo lugar, misma vaya bayunca (en 2015 dije que parecía arcoiris, pero todo azul, fea, fea). Hay un José Andrés No 10 que tiene valla en el Constitución y Mupi en el redondel del árbol de la paz. No voy a la Escalón, va a disculpar si no le informo de esa zona.

¿Y el FMLN? Vallas compartidas, 3 caras en cada una, dos hombres a los costados, una mujer al centro, todos de traje negro, corbata roja, y la mujer vestida en rojo. Las combinaciones varían, lo que hace pensar que no, no se las pagó cada quien, las puso el partido. Que el dinero haya venido de los fondos comunes del partido o que cada uno de los candidatos haya dado una contribución para ponerlas, a saber, pero para el público ahí están, unidos. Los cartelitos pequeños que cuelgan de los postes siguen la misma línea, todos iguales. 

Entonces yo me pregunto, la derecha, que recontra aspira a volver al poder ¿cómo rayos va a poder con el ejecutivo, si no pueden ni hacer una campaña centralizada y ordenada? ¿cómo me aseguran que sus ministros y directores de autónomas no van a ser machos sin dueño que no le respondan al Presidente?

En la izquierda hay un ejemplo claro de un Viceministro que es de todos conocido que se sale del huacal, que contradice hasta al Vicepresidente, y eso ha sido una piedra en el zapato para la administración. Imagínese qué pasaría con esta derecha que no puede ni votar en bloque en la Asamblea, cuando a cada Ministro se le ocurra jalar por su lado y sobresalir por su cuenta y al traste el plan de gobierno?.

Yo les tendría más miedo a ellos, ansiosos de poder y de sobresalir a título personal, que a los actuales, ordenaditos, bajo el plan, siguiendo la línea.

martes, 28 de marzo de 2017

Periodismo de titulares engañosos

Una maestra de tercer ciclo (Secundaria que le mientan en otros lados) nos decía que no había que “descabezar” los periódicos, refiriéndose a que había que leer la noticia completa y no solo los encabezados. Cuánta razón tenía y eso que ni se imaginaba lo que sería el mundo – y los medios – en la era del internet.

Es increiblemente absurdo cómo en esta era digital los periódicos, que antes eran solo impresos, y los nuevos que han nacido netamente digitales, incluyendo una sarta de pseudo medios de comunicación que no cuentan con ninguna credibilidad, pero existen y la gente los ve y cree, se dan a la tarea de “cazar clicks” con titulares amarillistas, asombrosos, indignantes, los cuales la mayoría de las veces solo son un gancho para que el lector llegue a su web y active la publicidad, pues la nota adentro generalmente dice otra cosa que nada que ver con el titular llamativo.

Eso no tuviera mayor trascendencia si su única consecuencia fuera aumentar los ingresos por publicidad de los medios y hacer perder el tiempo a la gente al leer notas sosas e irrelevantes, pero es mucho más grave que eso. Algunas veces los medios se pasan tanto que logran darle vuelta a un hecho real, sacarlo totalmente de contexto y dañar la imagen de una persona o institución “nomás porque sí”.

Para poner el ejemplo externo, hace poco alguien compartía en FB un artículo de El País, un periódico español, de la sección de moda, que realmente era una entrevista a una modelo-actriz-cantante española, que sinceramente jamás había escuchado. Lo “llamativo” era que la línea de texto que acompañaba al link no resaltaba el nombre de la entrevistada, sino a una celebridad: Beyoncé. Y la frase era muy fuerte y lo hacía a uno pensar inmediatamente ¿cómo pudo Beyoncé hacer algo así? Y ajá, da click y llega al artículo y se da cuenta que la frase es solo una línea de una entrevista larguísima que habla de otras cosas y que cabal, se usó el nombre de la celebridad para llamar la atención sobre la nota. Juzgue ud.

Esa nota es el equivalente a que en una entrevista una cantante super famosa diga, refiriéndose a la ropa que compra, algo así como “me asombra como está de globalizada la industria textil, una de mis camisetas tenía la etiqueta made in El Salvador” y luego siga hablando de su carrera, sus canciones y así y que un medio nuestro lo retome con el titular “(inserte nombre de la artista famosa) habla de El Salvador en su más reciente entrevista”. No diga que nunca se ha llevado un fiasco digital así.

Pero, aun así, sigue siendo bastante banal, digamos.

Algo más feo pasó esta semana, cuando un pseudo medio, y lo llamo así porque aquí hay periódicos serios con más de 100 años de estar circulando, publica este titular: “Es una vergüenza venir a llorar por alguien que ni siquiera se sabe el nombre” y lo atribuye a la diputada Lorena Peña y entonces las redes sociales se le van encima a la diputada por su falta de sensibilidad. A mí particularmente me extrañó la noticia, porque he escuchado a la diputada en múltiples entrevistas a lo largo de su carrera política y no es de expresarse así, es más, es de las que apoya los movimientos a favor de las mujeres y la lucha para reivindicar derechos de género, combatir la violencia y eso. 

Más extraño fue la respuesta visceral de periodistas que yo consideraba centrados y objetivos – aunque vivan diciendo que la objetividad no existe – pero jugar con los dados marcados da guácala.

Entonces me fui a leer la nota completa y yo le encontré otro sentido. Así, muy entre líneas, lo que me pareció es que ella reclamaba porque el Diputado que pedía un minuto de silencio no sabía ni cómo se llamaban las víctimas y lo estaba usando solo para robar cámara, llamar la atención, conseguir empatía política, lo que sea. Sí, había un video en la nota, pero soy de la generación anterior que me da una pereza ver videos...prefiero leer 500 páginas a un video de 2 minutos.

Alguien que sí vio los hechos en video me confirmó que lo que la diputada dijo fue: “Es una falta de respeto llorar por una niña y ni siquiera molestarse por averiguar cómo se llama...” y que la diputada se mostraba visiblemente afectada por la falta de respeto del diputado a la memoria de las víctimas. 

Entonces, un titular se puede llevar de encuentro la dignidad de una persona. Una frase suelta, sacada de su contexto solo para llamar la atención, puede ser altamente destructora.

Recuérdelo la próxima vez que quiera sucumbir a la tentación de quedarse solo con el encabezado...peor aun si viene en la portada con letras grandotas.

Un añadido a este post se me vino porque en el periódico de hoy el titular decía algo así como “MINED aun no entrega el 20% de los paquetes escolares” allá abajito en letra más chiquita decía que eran casos aislados en los que habían habido problemas con Directores que no encontraban o logística administrativa y así. Pero el titular bien pudo haber sido “MINED ya entregó el 80% de los paquetes escolares”. Porque a fin de cuentas 80 ya hecho pesa más que 20 pendiente, pero por supuesto el primer titular le conviene al periódico en su línea de derecha para desmerecer las acciones del gobierno y el segundo hubiera sido echarle porras porque ya van casi al 100 de cumplimiento. Puntos de vista. Enfoques. 

Recuérdelo la próxima vez que le presenten cifras, encuestas y cosas así. Los datos son los datos, fríos y sin tendencias, se arruinan cuando se manipulan para mostrar lo que conviene a los intereses de los círculos de poder.

miércoles, 4 de enero de 2017

Alto a la trata de niños y adolescentes

En 2014 se destapó el caso de una red de trata de personas que involucraba como víctimas a niñas y adolescentes que bajo engaños eran llevadas a prostituirse y cuyos clientes eran “gente bien” de nuestra variopinta sociedad salvadoreña. Mucho se mencionó en redes sociales los posibles nombres de la lista de clientes, sin embargo el ente encargado de la justicia solo encarceló a la estructura que proveía el servicio y echó tierra a los clientes para que se nos fuera olvidando.

Ayer salió la noticia de la captura de un reconocidisísimo presentador radial y televisivo como cliente de la red. Él y otras 3 personas no famosas fueron puestas en detención provisional para mientras se arma el caso y se presenta a tribunales.

Entonces...nuestra querida y doble moralosa sociedad ha reaccionado con comentarios del tipo “ellas se lo buscaron”, “si estaban en eso es porque les gusta” y así. Y defendiendo al Sr presentador porque puesí “es hombre y para los hombres es una necesidad”. Ajá.


Gracias al avance de la legislación tenemos ahora la LEPINA, la cual explica en blanco y negro por qué ese accionar el delito y que de alguna manera al menos deja claro que TIENEN DERECHO a ser protegidos de este tipo de acciones. 

Derechos de Protección Capítulo I Integridad Personal y Libertad Artículo 37 Derecho a la integridad personal 
Las niñas, niños y adolescentes tienen derecho a que se respete su integridad personal, la cual comprende la integridad física, psicológica, cultural, moral, emocional y sexual. En consecuencia, no podrán someterse a ninguna modalidad de violencia, tales como el abuso, explotación, maltrato, tortura, penas o tratos inhumanos, crueles y degradantes. La familia, el Estado y la sociedad deben proteger a las niñas, niños y adolescentes de cualquier forma de explotación, maltrato, tortura, abuso o negligencia que afecte su derecho a la integridad personal.

Artículo 41.- Protección frente a la trata de niñas, niños y adolescentes 
Las niñas, niños y adolescentes tienen derecho a ser protegidos frente a la trata de personas. Se entenderá por trata, la captación, el transporte, el traslado, la acogida o la recepción de niñas, niños o adolescentes, recurriendo a la amenaza o al uso de la fuerza u otras formas de coacción, al rapto, al fraude, al engaño, al abuso de poder, o de una situación de vulnerabilidad o a la concesión o recepción de pagos o beneficios para obtener el consentimiento de una niña, niño y adolescente o de aquélla persona que tenga autoridad sobre éstos, con fines de explotación. Esta explotación incluirá, como mínimo, la explotación de la prostitución ajena u otras formas de explotación sexual, los trabajos o servicios forzados, la esclavitud o las prácticas análogas de la esclavitud, la servidumbre o la extracción de órganos  

El abuso a niños ha sucedido desde siempre, lo que pasa es que, como dice nuestra bloguera de cabecera, está escondido a la vista de todos.

Para mi gusto personal, el Sr presentador es y ha sido desde siempre un asco, por la forma de expresarse y especialmente por cómo se refiere a las mujeres. Y claro, da angustia que en años pasados haya sido la persona con más seguidores en Twitter en El Salvador. “Eso” es lo que consume la masa en redes sociales, puaj.

Alguien me dijo que de qué servía si de todos modos ahí afuera andan muchos más que hacen eso, a lo que tengo varias respuestas seleccionadas, entre miles que podría enumerarle:

  1. El tipo es famoso, lo siguen, la gente se cree lo que dice, por lo tanto poner en evidencia su accionar delictivo – porque es delito – al menos debería poner en qué pensar a sus admiradores.
  2. Los negocios existen porque hay clientes. Si este tipo de gente no demandara tan aberrantes servicios, pues nadie reclutaría niños para esto simplemente porque no sería lucrativo. Así que encerrar aunque sea a uno de los clientes ya es ganancia
  3. Es justo y necesario que las instituciones funcionen y que ante cualquier delito se establezcan todas las responsabilidades, así que no bastaba solo con desmantelar la estructura y encerrar a los tratantes.


Ud puede pensar que una golondrina no hace verano, pero hay gente como Ricky Martin que se ha tomado muy en serio el tema de la trata de personas y utiliza su poder económico y su influencia para intentar hacer algo por detenerlo. Pase por su fundación y dese cuenta.

Recuerde, los niños y adolescentes son dignos de cuidado y respeto por parte de los adultos, jamás, jamás se debe considerar que porque dijeron “sí” un adulto puede hacer y deshacer con ellos...y es que la mayoría de veces ni siquiera tienen la opción de decir que no.

martes, 6 de diciembre de 2016

25 de noviembre: Día Internacional de la eliminación de la violencia contra las mujeres

Disculpen que venga tarde a hablar de esto, pero el 25 de noviembre, dia Internacional de la eliminación de la violencia contra las mujeres, estuve algo ocupada y sin acceso a internet, así que no encontré mejor ejemplo para conmemorar esto que la columna de Catalina Ruíz Navarro que pueden leer aquí.

Irónico a más no poder, el sábado 26 fui víctima de un tipo más "sutil" de esta violencia, por teléfono, una llamada plagada de insultos y ofensas, simplemente porque la persona al otro lado de la línea no supo como lidiar con una situación de emergencia que yo hubiera manejado perfectamente sola.

Mientras una mujer no pueda tomar una decisión personal para su beneficio sin ser vilipendiada por un hombre por "no consensuarla" jamás vamos a salir de este círculo vicioso. No se puede disfrutar de nada, por lindo que sea, si en el otro plato de la balanza se tiene una canastada de ofensas y violencia, porque al recordar una cosa inherentemente se recuerda la otra.

Gracias a ud, señora o señorita que no me conoce, que jamás me ha visto en su vida, que no sabe cómo soy, que no tiene ni idea de cómo es o cómo ha sido mi vida, pero que no le faltaron palabras para calentar cabezas y decir "quizá no se fue sola, jajajajaja". 


lunes, 10 de octubre de 2016

Cómo hacer que 790 millones de personas pierdan su tiempo mirando TV

Anoche fue el segundo debate presidencial en USA.

Uno cree que su pequeño país es el colmo de la indecencia política y que es el único lugar del mundo en el que dos personas de partidos opuestos no son capaces de sentarse a dialogara como la gente...pero quizá no sea el único.

En el primer mundo también pasa.

Aquí está la transcripción completa del debate de ayer y, en términos generales, fue una pena ajena. 
Dejando de lado el hecho de que no respondieron las preguntas del público, que dicho sea de paso fueron elegidos entre los votantes indecisos, ninguno de los dos dijo nada de provecho.

Pero quizá lo peor entre todo, es que el Mr use en contra de ella cosas que su esposo hizo en el pasado, porque, volviendo a lo que he comentado en otros post ¿por qué rayos una mujer tiene que cargar con los errores del marido? ¿ah?

Pero mire, ya en serio, que el hombre piense que el carbón es la solución al tema energético, cuando hay tantos litigios abiertos contra la minería sucia en USA, tanta gente muriendo de enfermedades pulmonares y otros tipos de complicaciones derivadas de la industria del carbón, nos deja que el que sea un desgraciado en temas de género venga a ser el menor de sus males.

Como dicen los gringos, God bless América...y conste, que sí, en América, vamos todos.

miércoles, 28 de septiembre de 2016

No Trump

Ya fue el primer debate presidencial en USA y, al parecer, según las estadísticas lo ganó Hillary Clinton.

Por el bien del mundo mundial, esta mujer debería ganar las elecciones en USA...debe, tiene que, pero existe el riesgo de que no lo haga, por la gente que podría, inexplicablemente, votar por Donald Trump.

¿Quiénes podrían hacerlo? pues lo que en nuestro medio conocemos como votantes de "hueso duro", es decir, gente que antes muerto que votar por otro partido, aunque el candidato no le guste.

¿Qué nos importa? pues realmente en términos políticos debería importarnos mucho lo que pase en USA, porque como dicen, allá estornudan y aquí cae pulmonía.

Claro que no todo es amargura, hay que hallarle el lado amable


Pero, más que por los resultados electorales, seguir lo que está pasando con Hillary, la-primer-mujer-en-la-historia que podría ser Presidente del país más poderoso del mundo, es un tema de género.

Les dejo el link de un artículo escrito por un hombre, sí, género masculino, sobre por qué realmente y después de quitar cualquier excusa supérflua, la gente realmente desvaloriza y odia a Hillary por una sola y estúpida razón: es mujer.

A lo largo del artículo, el editor da claros ejemplos de acciones que ella y otras personas hombres han realizado, pero que solo se le han cuestionado a ella.


Y lo que es peor, prefieren odiarla a ella cuando su oponente, hombre, es visiblemente incompetente, mñe

Ser mujer no es fácil, nunca ha sido fácil. Pero ya es tiempo que las nuevas, y las viejas, generaciones entiendan que la capacidad intelectual no está ligada al género, por lo que cualquiera que sea su género, hombre, mujer, transgénero, lo que sea, no incide en la realización de sus labores profesionales, ni en su raciocinio, ni en nada que sea importante comparativamente como para descartar a una persona para un cargo, trabajo, tarea, lo que sea.

Y si lo ve como un hecho aislado que pasa en un país lejano, debería mirar a su alrededor, aquí mismo, en nuestra propia "incipiente democracia" hay incontables ejemplos en los que una mujer sufre abuso de poder de parte de un hombre y "no hay nada que se pueda hacer" porque el hombre está respaldado por otro montón de hombres y la mujer "actúa así porque es emocional".

Inserte su silbido favorito, este tema apesta, y lo hace porque está podrido, y muestra el lado más repugnante de la humanidad. El odiar solo por odiar,


miércoles, 7 de septiembre de 2016

Las mujeres siempre nos llevamos la peor parte...hasta de lo que los hombres hacen

Pasaba por aquí para decir que suscribo, casi en su totalidad y con algunas variantes, esta entrada de Catalina Ruiz Navarro.
En un blog amigo la citaron también, con un plus de tropicalización y desde otra perspectiva profesional. Valga decir que una de las blogueras es Filósofa y la otra Psicóloga, pero ambas tienen algo que a la sociedad parece no gustarle mucho: son lindas y son muy inteligentes. Eso como que no cuadra porque, como dice la publicación original, desde niña te encasillan en dos combos "inteligente y fea", "bonita y tonta".
Quizá yo le agregaría algunas variantes, porque al inteligente también le agregan antisocial y a la bonita "el alma de la fiesta".
Lo de que te hacen creer que si no usás tacones, minifalda y maquillaje no te van a ver atractiva es totalmente cierto, es decir, no es cierto que una no sea atractiva, es cierto que es lo que la sociedad y principalmente los hombres te quieren hacer creer.
Una de las principales desventajas de ser mujer es que, mientras los hombres van por la vida barrigones, llenos de acné, con el cabello desaliñado o mal vestidos y además contentos, sin fijarse ni atacarse entre ellos, a las mujeres nos toca doble: nos observan y juzgan los hombres y también las otras mujeres.
Es típico, generalmente la primera en decirle zorra a una mujer es otra mujer. 
De las cosas que peor caen en las situaciones mediáticas y que involucran malos accionares de un hombre, es que en el juzgamiento público que la gente hace de él se pasen llevando a la esposa-novia-pareja, llámele como le llame. Un ejemplo clarito de eso lo tuvimos esta semana, pues mientras se acaban al ex presidente por pedir asilo en otro país, aprovechan para comentar sobre la nueva pareja - que por cierto, gentes, si el hombre ya se separó, la nueva ya no es amante, para que dejen de una vez de llamarla así - y también sobre la ex esposa. ¿Qué rayos tienen ellas que salir bailando en las decisiones políticas de él? El hombre tuitea, postea en FB, se agarra con medio mundo en las redes sociales y la gente, periodistas de carrera incluidos, se han dado a la tarea de juzgar a la ex esposa "por no haberlo dejado antes". ¿what?
Nadie, NADIE, tiene la solvencia moral de juzgar el accionar de una mujer en una situación de pareja si no es parte del problema, es decir, si no vive en la misma casa y no se da cuenta cómo funcionan las cosas. Pero igual, ¿y qué le importa al pueblo salvadoreño si la señora no quiso hacer un show mediático de su vida y simplemente apareció un día y dijo "ya no somos pareja"? ¿sabe ud desde cuando ya no eran nada? ¿por qué se dedican a sacarle cuentas de la edad del hijo más pequeño al hombre y le echan la culpa a la ex esposa de no haberlo dejado? Salú lulú.

A mi me molesta, sí. Y así como los demás se sienten con el derecho de criticar a la doña pues también yo me voy a sentir con el derecho de indignarme por sus críticas. Lo peor es que esos comentarios vienen de gente que se la pica de correcta, de pensantes, de que no le hacen daño a nadie a propósito, sin darse cuenta que ese tipo de comentarios también hacen daño.

lunes, 8 de agosto de 2016

De hombres, mujeres y pensamientos desordenados

"Decía Charlotte Whitton que, sin importar lo que una mujer haga, debe hacerlo el doble de bien que su contraparte hombre, para recibir la mitad del crédito"

Esta frase me la encontré citada en el blog de Catalina Ruiz Navarro y estaba inmersa en el contexto de Hillary Clinton & Donald Trump.

Me la voy a retomar porque me aplica perfectamente en la actualidad. Estoy coordinando un proyecto en el que, de pronto, miré a mi alrededor y me di cuenta de algo: soy la única mujer. Hay involucrados aproximadamente 35 profesionales, to-dos-hom-bres. Y sí, cuesta. Un respetable profesional de larga trayectoria y bien vividos 76 años me acusó de ser muy "femenina" para llevar el Proyecto por el hecho de que me molesté porque uno de los involucrados me saltaba en los correos que llevaban información, que a fin de cuentas yo tenía que procesar. Es decir, se la enviaba a otro del grupo, hombre, claro, y yo me venía a enterar cuando este último respondía y me ponía copia. Entonces se me acusó de que por ser mujer me molestaba que me ocultaran información ¿?. Lo bueno es que con la confianza y apertura ganada por los años de trabajar con él pues le pude decir con mucha serenidad que era él un machista y que agradeciera que tenía a una mujer a cargo, porque las mujeres resolvemos, no andamos buscando culpables.
La prueba más verídica de lo que le dije fue días después, cuando había algo urgente que entregar y, en un recinto laboral donde la mayoría son hombres, resultó que las únicas que nos habíamos quedado trabajando sin que nadie nos lo pidiera, nomás por terminar el trabajo a tiempo, éramos las 3 mujeres.
Esta cosa en la que estoy es altamente estresante, pero lo es más porque la contraparte, es decir, el representante del Propietario, no tiene el mismo pensamiento estructurado que tengo yo, entonces me transmite su estrés, su ajolote, su desorden...al grado que un dia quería que estuviera al teléfono dictándole cómo corregir un documento, como si yo fuese su secretaria!!!. 
Si vos estás leyendo, que ya has sido mi contraparte en este tipo de trabajos, sabrás que te extraño. Es mucho menos complicado llevar un proyecto grande entre dos personas ordenadas, que escriben, que se programan, que no les gusta reunirse sin un objetivo claro, en resumen, que no tienen tiempo para perder. Y eso no tiene que ver con ser hombre o ser mujer. Pero, algo me dice que al señor contraparte, en su sitio de trabajo, capaz y le pagan el doble que a mí y yo le estoy haciendo parte del trabajo, o al menos le estoy ordenando el camino...de gratis.
Mñe.
Feliz regreso de vacaciones.

martes, 31 de mayo de 2016

Día mundial sin tabaco

Hoy es el Díamundial sin tabaco y Google no hizo un doodle de eso ¿por qué será?

Hace años, el siglo pasado podemos decir ya, las tabacaleras y la gente en general se negaban a aceptar que fumar produce cáncer. 
Ya no hay un “podría ser que”, no, es un hecho comprobado, una correlación directa entre toda la nicotina y el humo que la gente mete a su cuerpo y el cáncer de pulmón, garganta, legua y demás relacionados.

Y qué galán fuera que solo se afectaran los que fuman. 
Pero no. También los que jamás en la vida hemos tocado un cigarro salimos afectados por el humo de los fumadores.

Las alergias respiratorias son terribles, uno no vive sano ni un mes y se enferma otra vez, especialmente en este ambiente cada vez más contaminado. 

Yo, personalmente, sin mentirles, puedo sentir el humo del cigarro aun en un espacio abierto lleno de gente y estando lejos del fumador. Es tan simple como que cuando el humo llega a mí, empiezo a toser. Eso lo comprobé un dia en un concierto al aire libre. Iba caminando entre el gentío y de pronto me picó la nariz y me dio tos, sentí el olor al tabaco y vi a mi alrededor, ¿cómo era posible que alguien estuviera fumando entre tanta gente? Y de pronto lo ví, allá, en una esquina, escondido tras una columna del edificio, estaba el tipo con el cigarro.

Es indignante la falta de respeto, especialmente aquí y ahora que hay una Ley para el control del tabaco que prohíbe fumar en espacios públicos.

Un día fui a tomar un café a un establecimiento que tiene mesas al aire libre, pero bastante juntas. Habían varios rótulos con la prohibición de fumar, sin embargo inmediatamente me senté y abrí mi libro sentí el humo. Miré a mi alrededor y eran dos mujeres, tres mesas a mi izquierda, las que estaban fumando. El viendo llevaba el humo hacia mí y aunque me moví de lugar, no me quedó más que tomarme rápido el café que ya había pedido e irme, era insoportable. Las empleadas no se atrevieron a decirle a las personas que apagaran el cigarro, aun con el rótulo de prohibición en sus narices. Fail.

Otro dia, entramos en una farmacia...farmacia, dije!!!, y como estaba dentro de un centro comercial piqui, de “gente bien”, ajá, sí, ese que mencionan en el Retrato de Desigualdad de El Faro, resulta que estaba el grupo de jóvenes haciendo humo dentro de la farmacia con uno de esos “cigarros electrónicos”. Humo es humo, no me jodan. 
Al entrar, con mis dos niños y nuestras alergias, les hice la peor mirada que pude y dije en voz alta: ¿pero qué no saben que es prohibido fumar en espacios públicos?. Los fulanos solo se rieron. Entonces “él”, más alto y más fuerte que yo y que los fulanitos, le dijo al que tenía el aparato: “por respeto a la niña, apaguen eso o sálganse de aquí”. “Si no tiene nicotina” dijo el que lo tenía, entre risas. - Es que no es solo eso, también el humo afecta, ignorante – le dije yo.
Quizá le vieron en la mirada a “él” la firme intención de agarrarlos de la camisa y ponerlos al otro lado de la puerta, así que se salieron entre quejas. Cuando ya estaban afuera, otro joven de, no sé, unos ventitantos, que estaba también comprando en la farmacia nos dio las gracias por haber sacado a los fulanos. A él también le molestaba, pero no se atrevió a decirles nada. Los dependientes qué.

Digo, ¿a ud le molestaría que yo pasara enfrente y así sin conocerlo ni decirle nada agarrara un cuchillo y le hiciera una herida en el brazo y le dijera, nah, es solo sangre? a pues a mí me molesta que la gente vaya con su humo inflamando las mucosas de mi sistema respiratorio.

Sí, yo sé, que alguien que va a leer esto fuma, me di cuenta hace poco. 
No, no lo voy a dejar de querer, pero debería quererse más a sí mismo y a sus nietos y dejar de hacerlo, en serio. 

Estoy segura que mi bisabuela, mi abuelo y mi padre jamás quisieron hacernos daño intencional, pero los tres fumaban y de ahí ni duda de dónde mis alergias y las mil enfermedades respiratorias y de la piel a lo largo de la vida, que según dicen de chiquita casi casi me muero. 
La bisabuela se murió fumando. De hecho el último cigarro se lo fumó en la cama del hospital, a unas horas de morir. Murió de cáncer en el estómago, en aquellos tiempos en los que la palabra cáncer no era muy conocida, solo nos dijeron que “le estalló la úlcera”. 
El abuelo dejó de fumar diunsolo, al primer infarto. Jamás en la vida volvió a tocar un cigarro, pero el daño estaba hecho y a ese le siguieron otros dos infartos. De milagro sigue ahí, gracias a Dios aun lo tenemos. 
Mi padre dejó de fumar por voluntad propia y de la noche a la mañana un dia, cuando yo tendría unos 11 o 12 años, y anotó en la cajetilla dura de Marlboro esta frase: “tabaco, te cambio por jugos naturales y frutas”. Lo cumplió, pero igual, el daño ya estaba hecho, tanto en nosotros como en él. Le dio un ACV (accidente cerebrovascular) del que nunca se recuperó.


Es impresionante cómo la industria tabacalera se burla de la humanidad y sus debilidades. Obligados, después de juicios millonarios en USA, ahora en lugar del hombre en caballo o la chica en bikini, las cajetillas de cigarro traen imágenes de personas con cáncer en diferentes órganos...y la gente sigue comprando, los jóvenes siguen iniciándose en el vicio...no tenemos remedio….¿o sí?.